Индивидуальный предприниматель судился с налоговиками — требовал признать недействительным решение ИФНС, а также признать незаконным бездействие УФНС, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по результатам рассмотрения жалобы. Дело удалось решить в досудебном порядке, налоговики требования удовлетворили. Арбитражный суд прекратил производство в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (отказ от иска). С ИФНС и УФНС в пользу предпринимателя взыскали по 300 рублей расходов по уплате госпошлины.
⭕️Из чего состояли судебные расходы
ИП обратился в арбитраж с иском о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела, в размере 42 тыс. рублей, по 21 тысяче с Управления и с Инспекции. Такая сумма была обусловлена договором возмездного оказания юридических услуг. Согласно акту, были оказаны услуги:
— подготовка жалобы в Управление на решение Инспекции;
— анализ и изучение представленных заказчиком документов в рамках привлечения его к ответственности на основании решения налогового органа;
— консультация заказчика на основании обжалуемого решения налогового органа;
— подготовка заявления и подача его в суд;
— подготовка ходатайства о приобщении документов и подача его в суд;
— подготовка и подача ходатайства об отказе от заявленных требований и
подача его в суд;
— представление интересов ИП в двух судебных заседаниях.
Факт оплаты услуг подтвержден чеком на сумму 42 тыс. рублей.
⭕️Как решили суды
Суды в двух инстанциях оценили объем проделанной работы, с учетом характера и степени сложности спора, учли добровольное удовлетворение требований ответчиками, а также прислушались к доводам налоговиков о чрезмерности судебных расходов. И оценили расходы в 7 тысяч рублей, по 3,5 тысячи на ИФНС и УФНС.
Так, суды отказали в возмещении досудебных расходов, в том числе, связанных с подготовкой апелляционной жалобы в УФНС, указав, что эти услуги оказаны на досудебной стадии и к категории судебных расходов не относятся.
⭕️Как решил кассационный суд
Суд округа напомнил, что при обязательном досудебном порядке урегулирования спора, соответствующие расходы также подлежат возмещению. В этом деле такой порядок присутствует, поскольку обжаловать решение ИФНС в суде можно только после обязательного обжалования в вышестоящем налоговом органе, то есть.ю УФНС. А потому, выводы нижестоящих судов — неверны. В связи с чем, кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.11.2024 г. по делу № А43-35551/2023
⭕️Из чего состояли судебные расходы
ИП обратился в арбитраж с иском о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела, в размере 42 тыс. рублей, по 21 тысяче с Управления и с Инспекции. Такая сумма была обусловлена договором возмездного оказания юридических услуг. Согласно акту, были оказаны услуги:
— подготовка жалобы в Управление на решение Инспекции;
— анализ и изучение представленных заказчиком документов в рамках привлечения его к ответственности на основании решения налогового органа;
— консультация заказчика на основании обжалуемого решения налогового органа;
— подготовка заявления и подача его в суд;
— подготовка ходатайства о приобщении документов и подача его в суд;
— подготовка и подача ходатайства об отказе от заявленных требований и
подача его в суд;
— представление интересов ИП в двух судебных заседаниях.
Факт оплаты услуг подтвержден чеком на сумму 42 тыс. рублей.
⭕️Как решили суды
Суды в двух инстанциях оценили объем проделанной работы, с учетом характера и степени сложности спора, учли добровольное удовлетворение требований ответчиками, а также прислушались к доводам налоговиков о чрезмерности судебных расходов. И оценили расходы в 7 тысяч рублей, по 3,5 тысячи на ИФНС и УФНС.
Так, суды отказали в возмещении досудебных расходов, в том числе, связанных с подготовкой апелляционной жалобы в УФНС, указав, что эти услуги оказаны на досудебной стадии и к категории судебных расходов не относятся.
⭕️Как решил кассационный суд
Суд округа напомнил, что при обязательном досудебном порядке урегулирования спора, соответствующие расходы также подлежат возмещению. В этом деле такой порядок присутствует, поскольку обжаловать решение ИФНС в суде можно только после обязательного обжалования в вышестоящем налоговом органе, то есть.ю УФНС. А потому, выводы нижестоящих судов — неверны. В связи с чем, кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.11.2024 г. по делу № А43-35551/2023