Ссылка кассационного суда на не вступивший в то время в силу нормативный акт привела к отмене апелляционного приговора по делу о неуплате налогов. СКУД ВС РФ указала на ошибки суда и направила дело на новое рассмотрение.
Фабула дела
Единственного участника совместно с директором ООО осудили за неуплату налогов, приговорили к штрафу по 250 тысяч рублей, от наказания освободили в связи с истечением срока давности. Однако в апелляционном суде приговор отменили, постановили новый приговор.
Согласно новому приговору, директора осудили за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений совершенное в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ), а участника — за организацию и руководство преступлением (ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Директора приговорили к лишению свободы на 2,5 года, участника — на 3 года, обоих на два года лишили права заниматься управленческой деятельностью. Кроме того, с осужденных взыскали возмещение имущественного вреда, причиненного бюджету РФ.
Кассационный суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение, соответствующее определение было обжаловано Генеральной прокуратурой в Верховном Суде РФ.
Как решил Верховный Суд
В Верховном Суде передали дело на рассмотрение Коллегии по уголовным делам. Судебная Коллегия сочла обжалуемое определение подлежащим отмене.
Так, при вынесении приговора апелляционный суд для подтверждения размера неуплаченной суммы недоимки ссылался на заключение повторной судебно-бухгалтерской (налоговой) экспертизы. Провели её эксперты ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ». В кассационном суде при отмене приговора указали, что апелляционный суд поручил проведение экспертизы работникам образовательного учреждения без учета требований распоряжения Правительства РФ от 22.03.2023 № 672-р, согласно которому судебные экспертизы по делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов, следует проводить исключительно в государственных судебно-экспертных организациях. В кассационном суде сочли это нарушение существенным.
В Верховном Суде указали, что кассационный суд был не вправе ссылаться на Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 3214-р. А апелляционный суд не мог руководствоваться этим Перечнем при выборе экспертного учреждения. Поскольку изменения, дополняющие указанный Перечень судебной экономической экспертизой (налоговой) экспертизой, внесенные распоряжением Правительства РФ от 22 марта 2023 года № 672-р, вступили в силу с 01.07.2024. Когда как решение апелляционного суда о назначении повторной экспертизы было принято 29.11.2023 года.
В итоге, кассационный суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, что привело к отмене апелляционного приговора. Иных оснований для отмены приговора в определении не указано, а потому, СКУД ВС РФ отправила дело в кассационный суд на новое рассмотрение.
Определение СКУД ВС РФ от 28 ноября 2024 г. № 19-УДП24-38-К5 по делу № 77-935/2024
Фабула дела
Единственного участника совместно с директором ООО осудили за неуплату налогов, приговорили к штрафу по 250 тысяч рублей, от наказания освободили в связи с истечением срока давности. Однако в апелляционном суде приговор отменили, постановили новый приговор.
Согласно новому приговору, директора осудили за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений совершенное в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ), а участника — за организацию и руководство преступлением (ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Директора приговорили к лишению свободы на 2,5 года, участника — на 3 года, обоих на два года лишили права заниматься управленческой деятельностью. Кроме того, с осужденных взыскали возмещение имущественного вреда, причиненного бюджету РФ.
Кассационный суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение, соответствующее определение было обжаловано Генеральной прокуратурой в Верховном Суде РФ.
Как решил Верховный Суд
В Верховном Суде передали дело на рассмотрение Коллегии по уголовным делам. Судебная Коллегия сочла обжалуемое определение подлежащим отмене.
Так, при вынесении приговора апелляционный суд для подтверждения размера неуплаченной суммы недоимки ссылался на заключение повторной судебно-бухгалтерской (налоговой) экспертизы. Провели её эксперты ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ». В кассационном суде при отмене приговора указали, что апелляционный суд поручил проведение экспертизы работникам образовательного учреждения без учета требований распоряжения Правительства РФ от 22.03.2023 № 672-р, согласно которому судебные экспертизы по делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов, следует проводить исключительно в государственных судебно-экспертных организациях. В кассационном суде сочли это нарушение существенным.
В Верховном Суде указали, что кассационный суд был не вправе ссылаться на Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 3214-р. А апелляционный суд не мог руководствоваться этим Перечнем при выборе экспертного учреждения. Поскольку изменения, дополняющие указанный Перечень судебной экономической экспертизой (налоговой) экспертизой, внесенные распоряжением Правительства РФ от 22 марта 2023 года № 672-р, вступили в силу с 01.07.2024. Когда как решение апелляционного суда о назначении повторной экспертизы было принято 29.11.2023 года.
В итоге, кассационный суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, что привело к отмене апелляционного приговора. Иных оснований для отмены приговора в определении не указано, а потому, СКУД ВС РФ отправила дело в кассационный суд на новое рассмотрение.
Определение СКУД ВС РФ от 28 ноября 2024 г. № 19-УДП24-38-К5 по делу № 77-935/2024