Сегодня делимся действительно интересным кейсом, связанным с возвратом уголовного дела прокурору со стадии предварительного слушания на основании ст. 237 УПК РФ.
Клиент обвиняется по ч. 4 ст. 158 УК РФ. При этом уголовное дело было возбуждено следователем, являвшимся двоюродным братом жены обвиняемого. Он также являлся руководителем следственной группы и лично провел большую часть следственных действий. По мнению следователя (и, по всей видимости, надзирающей за следствием прокуратуры) он не являлся близким родственником или родственником обвиняемого, что исключало бы его участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 УПК РФ. Иного мнения Верховный Суд РФ и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, которые считают, что под родственниками, о которых говорится в п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, понимаются не только близкие родственники, перечисленные в п. 4 ст. 5 УПК РФ, но и лица, обладающие более дальними отношениями родства. К слову, в аналогичных кейсах, на которые мы ссылались в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, речь шла даже о более дальнем родстве, чем в нашем случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 08.12.2003 №18-П и определении от 13.05.2010 №623-О-О, положения, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Итог:
Уголовное дело возвращено прокурору в связи с существенным нарушением УПК РФ, допущенным на этапе предварительного расследования.
Понятно, что это лишь промежуточный этап. Но даже представить сложно, что теперь будет делать следствие со всеми этими недопустимыми доказательствами. Будем внимательно следить за развитием событий.
Клиент обвиняется по ч. 4 ст. 158 УК РФ. При этом уголовное дело было возбуждено следователем, являвшимся двоюродным братом жены обвиняемого. Он также являлся руководителем следственной группы и лично провел большую часть следственных действий. По мнению следователя (и, по всей видимости, надзирающей за следствием прокуратуры) он не являлся близким родственником или родственником обвиняемого, что исключало бы его участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 УПК РФ. Иного мнения Верховный Суд РФ и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, которые считают, что под родственниками, о которых говорится в п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, понимаются не только близкие родственники, перечисленные в п. 4 ст. 5 УПК РФ, но и лица, обладающие более дальними отношениями родства. К слову, в аналогичных кейсах, на которые мы ссылались в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, речь шла даже о более дальнем родстве, чем в нашем случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 08.12.2003 №18-П и определении от 13.05.2010 №623-О-О, положения, содержащиеся в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Итог:
Уголовное дело возвращено прокурору в связи с существенным нарушением УПК РФ, допущенным на этапе предварительного расследования.
Понятно, что это лишь промежуточный этап. Но даже представить сложно, что теперь будет делать следствие со всеми этими недопустимыми доказательствами. Будем внимательно следить за развитием событий.