«Телеспорт» свыше 10 лет приобретает права на крупные спортивные турниры, затем размещает их у телеканалов или на интернет-сервисах: так было с телеправами и на чемпионаты мира и Европы по футболу, а также на Олимпийские игры.
Бенефициаром группы компаний является Макаренко Петр Владимирович, в апреле 2024 года задержанный и помещенный под домашний арест по обвинению в невозврате кредита Сбербанка почти на 5 млрд руб.
Не будем влезать в сложные правовые и уголовные отношения Сбербанка, ОККО и других интересантов, рассмотрим упрощенно тему банкротства группы компаний в контексте роли ФНС и субсидиарной ответственности.
Есть четыре ключевые компании:
1. АО "2МЕДИА2" ИНН 7703628070 (создана в 2006 году, ранее, до 31.12.2020 г., называлась ЗАО "ТЕЛЕСПОРТ", АО "ТЕЛЕСПОРТ")
2. АО "ТЕЛЕСПОРТ ГРУП" ИНН 7703417376 (создана в 2016 году), долги перед ФНС – 114 млн. руб.
3. ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА" ИНН 7703440953 (создана в 2018 году), долги перед ФНС – 36,5 млн. руб.
4. АО «ИНТЕРНЕШНЛ СПОРТ МАРКЕТИНГ" ИНН 9717139563 (создана в 2023 году).
В отношении ООО «ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА» 28.02.2024 г. принято к производству заявление ИФНС России №3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-36057/24. Дело о банкротстве прекращено, так как у ФНС «отсутствует возможность финансировать процедуру банкротства должника за счет средств федерального бюджета», да и представители ФНС просто в суд не явились. То есть ФНС оказывается настолько не интересно взыскание 36,5 млн руб. долга с ООО «ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА», что деньги на процедуру банкротства просто не выделяются, а представители службы даже не появляются в суде.
Более интересным является банкротство АО "2МЕДИА2".
В Арбитражный суд города Москвы 02.09.2021 (в электронном виде) поступило заявление ИФНС России №30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО «2МЕДИА». Позже представитель ИФНС России №30 по г. Москве ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку у должника отсутствует имущество … То есть ФНС было абсолютно всё равно, что, например, в 2018 году была выручка 4,2 млрд руб., и можно исследовать, куда «ушли» денежные средства должника. При этом Арбитражный суд нашел вместо ФНС (с их прекрасной базой Налог-3), легковой автомобиль Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, дебиторскую задолженность и, как следствие, решил ввести процедуры банкротства.
Необходимо отметить и крайнюю «неряшливость» подготовки документов ФНС:
- к заявлению не приложено ни одного решения о взыскании налогов за счет
имущества Общества, а также доказательств направления решений Обществу;
- к заявлению не приложено ни одного надлежащим образом оформленного
постановления о взыскании налогов за счет имущества Общества;
- налицо ошибочность расчетов, что привело к отзыву требований на 90+ млн. руб.
Само общество попало под две выездные налоговые проверки: первая в период с 2012 по 2014 год, вторая с 2015 по 2017 год, по результатам которых установлено нарушение обществом статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в связи с неправомерным включением затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применением налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с фиктивными контрагентами, хозяйственные операции с которыми признаны нереальными. При этом по первой ВНП суд отказал во включении в реестр требований (на сумму 28 млн. руб. основного долга и 41 млн. руб. дополнительно) «по причине утраты возможности принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения процедуры банкротства», что опять характеризует действия ФНС как предельно непрофессиональные.
Основным кредитором сейчас является АО «Телеспорт Груп» с суммой требований в 776 млн. руб. Суд, включая в реестр, указывает, что с 03.02.2021 г. и по настоящий момент Должник и АО «Телеспорт Груп» не являются аффилированными лицами, что подтверждается представленным суду регистрационным журналом Должника. При этом почему-то не принимается во внимание тот факт, что существенная часть этой суммы возникла до указанного периода – например, по Договору займа №ТСГ-24/0119 от 24.01.2019 г., Соглашению о переводе долга от 01.01.2019 г., Соглашению о передаче договора от 24.12.2019 г. При этом суд считает: сделки между должником и АО «Телеспорт Груп», были заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности (что крайне необычно для уступок, поручительств и т.д.).
Что же по имуществу должника? Найден только тот самый «Мерседес» 2017 года и больше ничего. Дебиторскую задолженность арбитражный управляющий пока не нашел и инвентаризацию не опубликовал.
Может, он привлёк к субсидиарной ответственности недобросовестных директоров и бенефициаров? Ведь является же основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя или бенефициара должника выявленная в ходе выездной налоговой проверки недоимка – неуплаченная сумма сбора или налога (так как в акте отражаются все обстоятельства и нарушения, выявленные в ходе проверки – например, о заключении должником притворных сделок с фирмами-однодневками).
Оказывается, что нет: единственный человек, кого пытается арбитражный привлечь к субсидиарной ответственности, это Аничкина Елена Юрьевна, которая была директором в период с 02.06.2020 г. по 21.09.2023 г. – т.е. в те годы, когда выручка компании полностью сошла на «нет». То есть тот, кого мы обычно называем «номиналом» - симпатичная девушка-визажист из Подмосковья, у которой уже не первая процедура банкротства с заходом «номиналом» перед процедурой банкротства.
В итоге получается крайне странная процедура, совершенно не типичная для 2024 года, где и кредиторы, и арбитражный управляющий осуществляют формальные действия:
- заявления о признании сделок недействительными и об оспаривании сделок не подавались;
- признаки преднамеренного банкротства не выявлены (но выходит, что исследование документов производилось, иначе была бы формулировка о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства – при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки);
- не исследована возможность субсидиарной ответственности за возможный перевод бизнеса на «зеркальные» юридические лица;
- последнее собрание кредиторов даже в форме заочного голосования АО «2МЕДИА2» признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума;
- не предпринимаются попытки установления бенефициаров общества, в том числе и в моменты налоговых правонарушений.
Оказывается, всё вышеперечисленное возможно и в 2024 году, но исключительно с пассивной позицией кредиторов.
Стоит помнить, что права требований к должникам – это тоже Ваши живые деньги, которые способны помочь Вам при возврате денежных средств решить собственные бизнес-вопросы.
Бенефициаром группы компаний является Макаренко Петр Владимирович, в апреле 2024 года задержанный и помещенный под домашний арест по обвинению в невозврате кредита Сбербанка почти на 5 млрд руб.
Не будем влезать в сложные правовые и уголовные отношения Сбербанка, ОККО и других интересантов, рассмотрим упрощенно тему банкротства группы компаний в контексте роли ФНС и субсидиарной ответственности.
Есть четыре ключевые компании:
1. АО "2МЕДИА2" ИНН 7703628070 (создана в 2006 году, ранее, до 31.12.2020 г., называлась ЗАО "ТЕЛЕСПОРТ", АО "ТЕЛЕСПОРТ")
2. АО "ТЕЛЕСПОРТ ГРУП" ИНН 7703417376 (создана в 2016 году), долги перед ФНС – 114 млн. руб.
3. ООО "ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА" ИНН 7703440953 (создана в 2018 году), долги перед ФНС – 36,5 млн. руб.
4. АО «ИНТЕРНЕШНЛ СПОРТ МАРКЕТИНГ" ИНН 9717139563 (создана в 2023 году).
В отношении ООО «ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА» 28.02.2024 г. принято к производству заявление ИФНС России №3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-36057/24. Дело о банкротстве прекращено, так как у ФНС «отсутствует возможность финансировать процедуру банкротства должника за счет средств федерального бюджета», да и представители ФНС просто в суд не явились. То есть ФНС оказывается настолько не интересно взыскание 36,5 млн руб. долга с ООО «ТЕЛЕСПОРТ МЕДИА», что деньги на процедуру банкротства просто не выделяются, а представители службы даже не появляются в суде.
Более интересным является банкротство АО "2МЕДИА2".
В Арбитражный суд города Москвы 02.09.2021 (в электронном виде) поступило заявление ИФНС России №30 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО «2МЕДИА». Позже представитель ИФНС России №30 по г. Москве ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку у должника отсутствует имущество … То есть ФНС было абсолютно всё равно, что, например, в 2018 году была выручка 4,2 млрд руб., и можно исследовать, куда «ушли» денежные средства должника. При этом Арбитражный суд нашел вместо ФНС (с их прекрасной базой Налог-3), легковой автомобиль Mercedes-Benz S450 4MATIC MAYBACH, дебиторскую задолженность и, как следствие, решил ввести процедуры банкротства.
Необходимо отметить и крайнюю «неряшливость» подготовки документов ФНС:
- к заявлению не приложено ни одного решения о взыскании налогов за счет
имущества Общества, а также доказательств направления решений Обществу;
- к заявлению не приложено ни одного надлежащим образом оформленного
постановления о взыскании налогов за счет имущества Общества;
- налицо ошибочность расчетов, что привело к отзыву требований на 90+ млн. руб.
Само общество попало под две выездные налоговые проверки: первая в период с 2012 по 2014 год, вторая с 2015 по 2017 год, по результатам которых установлено нарушение обществом статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в связи с неправомерным включением затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применением налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с фиктивными контрагентами, хозяйственные операции с которыми признаны нереальными. При этом по первой ВНП суд отказал во включении в реестр требований (на сумму 28 млн. руб. основного долга и 41 млн. руб. дополнительно) «по причине утраты возможности принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения процедуры банкротства», что опять характеризует действия ФНС как предельно непрофессиональные.
Основным кредитором сейчас является АО «Телеспорт Груп» с суммой требований в 776 млн. руб. Суд, включая в реестр, указывает, что с 03.02.2021 г. и по настоящий момент Должник и АО «Телеспорт Груп» не являются аффилированными лицами, что подтверждается представленным суду регистрационным журналом Должника. При этом почему-то не принимается во внимание тот факт, что существенная часть этой суммы возникла до указанного периода – например, по Договору займа №ТСГ-24/0119 от 24.01.2019 г., Соглашению о переводе долга от 01.01.2019 г., Соглашению о передаче договора от 24.12.2019 г. При этом суд считает: сделки между должником и АО «Телеспорт Груп», были заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности (что крайне необычно для уступок, поручительств и т.д.).
Что же по имуществу должника? Найден только тот самый «Мерседес» 2017 года и больше ничего. Дебиторскую задолженность арбитражный управляющий пока не нашел и инвентаризацию не опубликовал.
Может, он привлёк к субсидиарной ответственности недобросовестных директоров и бенефициаров? Ведь является же основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя или бенефициара должника выявленная в ходе выездной налоговой проверки недоимка – неуплаченная сумма сбора или налога (так как в акте отражаются все обстоятельства и нарушения, выявленные в ходе проверки – например, о заключении должником притворных сделок с фирмами-однодневками).
Оказывается, что нет: единственный человек, кого пытается арбитражный привлечь к субсидиарной ответственности, это Аничкина Елена Юрьевна, которая была директором в период с 02.06.2020 г. по 21.09.2023 г. – т.е. в те годы, когда выручка компании полностью сошла на «нет». То есть тот, кого мы обычно называем «номиналом» - симпатичная девушка-визажист из Подмосковья, у которой уже не первая процедура банкротства с заходом «номиналом» перед процедурой банкротства.
В итоге получается крайне странная процедура, совершенно не типичная для 2024 года, где и кредиторы, и арбитражный управляющий осуществляют формальные действия:
- заявления о признании сделок недействительными и об оспаривании сделок не подавались;
- признаки преднамеренного банкротства не выявлены (но выходит, что исследование документов производилось, иначе была бы формулировка о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства – при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки);
- не исследована возможность субсидиарной ответственности за возможный перевод бизнеса на «зеркальные» юридические лица;
- последнее собрание кредиторов даже в форме заочного голосования АО «2МЕДИА2» признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума;
- не предпринимаются попытки установления бенефициаров общества, в том числе и в моменты налоговых правонарушений.
Оказывается, всё вышеперечисленное возможно и в 2024 году, но исключительно с пассивной позицией кредиторов.
Стоит помнить, что права требований к должникам – это тоже Ваши живые деньги, которые способны помочь Вам при возврате денежных средств решить собственные бизнес-вопросы.