На момент совершения сделок по отчуждению доли супруг отвечал признакам несостоятельности. Сама сделка, по сути, была безвозмездной, что позволило признать её недействительной.
Что произошло
Бывшая супруга должника в апреле 2015 года вышла из ООО, чем произвела отчуждение принадлежащих ей 50 % доли в уставном капитале в пользу самого общества. Впоследствии в ЕГРЮЛ в октябре 2016 года была внесена запись о переходе этой доли третьему лицу. Самого должника признали банкротом в октябре 2018 года. Финансовый управляющий оспорил в марте 2021 года в арбитражном суде сделку по отчуждению доли его бывшей супругой, указав, что доля являлась совместно нажитым имуществом, и ее нужно было вернуть в конкурсную массу.
Доводы сторон
По мнению самого должника, заявление о выходе из ООО является возмездной сделкой, возмездность которой в виде выплаты действительной стоимости доли гарантирует закон. Оспорить ее как совершенную без равноценного встречного исполнения нельзя. По мнению должника, надлежащим способом защиты права было взыскание в конкурсную массу действительной стоимости доли.
Супруга должника пояснила, что её выход из ООО был обусловлен его плохим финансовым состоянием, при котором выплата ей действительной стоимости ее доли привела бы к ликвидации общества.
По мнению финансового управляющего, сделка от бывшей супруги по отчуждению доли в пользу ее родной сестры была с заинтересованностью, с учетом, что сестра уже владела другой долей в 50 % в ООО.
Как решили суды
Суды первой и апелляционной инстанции сделку признали недействительной, должник и его бывшая жена обратились с жалобой в суд округа. Суды установили, что с 31.01.2015 у должника возникла обязанность по возврату займов на общую сумму 4,05 млн рублей. То есть, до указанных сделок по отчуждению доли. Рыночная стоимость спорной доли, согласно экспертизе, на 12.10.2023 составила 1,95 млн рублей. Доводы должника и его бывшей супруги, что действительная стоимость доли на момент выходы составляла отрицательную величины также были опровергнуты выводами эксперта. Доля же была в итоге отчуждена родной сестре бывшей супруги должника без встречного представления, то есть, безвозмездно. По сути, это был вывод имущества из совместной собственности супругов в преддверии несостоятельности одного из них.
Кассационный суд в выводах нижестоящих судов ничего менять не стал.
Постановление АС Уральского округа от 26.08.2024 по делу № А50-31936/2018
Что произошло
Бывшая супруга должника в апреле 2015 года вышла из ООО, чем произвела отчуждение принадлежащих ей 50 % доли в уставном капитале в пользу самого общества. Впоследствии в ЕГРЮЛ в октябре 2016 года была внесена запись о переходе этой доли третьему лицу. Самого должника признали банкротом в октябре 2018 года. Финансовый управляющий оспорил в марте 2021 года в арбитражном суде сделку по отчуждению доли его бывшей супругой, указав, что доля являлась совместно нажитым имуществом, и ее нужно было вернуть в конкурсную массу.
Доводы сторон
По мнению самого должника, заявление о выходе из ООО является возмездной сделкой, возмездность которой в виде выплаты действительной стоимости доли гарантирует закон. Оспорить ее как совершенную без равноценного встречного исполнения нельзя. По мнению должника, надлежащим способом защиты права было взыскание в конкурсную массу действительной стоимости доли.
Супруга должника пояснила, что её выход из ООО был обусловлен его плохим финансовым состоянием, при котором выплата ей действительной стоимости ее доли привела бы к ликвидации общества.
По мнению финансового управляющего, сделка от бывшей супруги по отчуждению доли в пользу ее родной сестры была с заинтересованностью, с учетом, что сестра уже владела другой долей в 50 % в ООО.
Как решили суды
Суды первой и апелляционной инстанции сделку признали недействительной, должник и его бывшая жена обратились с жалобой в суд округа. Суды установили, что с 31.01.2015 у должника возникла обязанность по возврату займов на общую сумму 4,05 млн рублей. То есть, до указанных сделок по отчуждению доли. Рыночная стоимость спорной доли, согласно экспертизе, на 12.10.2023 составила 1,95 млн рублей. Доводы должника и его бывшей супруги, что действительная стоимость доли на момент выходы составляла отрицательную величины также были опровергнуты выводами эксперта. Доля же была в итоге отчуждена родной сестре бывшей супруги должника без встречного представления, то есть, безвозмездно. По сути, это был вывод имущества из совместной собственности супругов в преддверии несостоятельности одного из них.
Кассационный суд в выводах нижестоящих судов ничего менять не стал.
Постановление АС Уральского округа от 26.08.2024 по делу № А50-31936/2018