Участник ООО пытался оспорить сделку по аренде транспортного средства, указав, что сделка являлась крупной, совершена без одобрения. Но что-то пошло не так.
ℹ️ Что произошло
Компания в в мае 2015 года арендовала транспортное средство, сумма платежа — 2,5 млн руб. в месяц. Директор, заключивший договор, также являлся участником этой компании. Некоторое время за аренду не платили, в итоге сумма по аренде набежала более 15 млн рублей, и в рамках другого дела её взыскали (А37-1423/2016). Через некоторое время право требования перешло к ИП, который решил компанию начать банкротить.
Второй участник, узнав о сделке только после начала банкротства в августе 2020 года, попытался её оспорить, указав, что сделка крупная, одобрения по ней не было. Суды с ним не согласились.
❓ Что сказали суды
Признавать сделку крупной суды отказались, поскольку в материалы дела представили бухгалтерскую отчётность компании за 2019-2021 годы. Понять из неё, являлась ли сделка, совершённая в 2015 году, крупной — нельзя. Отчётность за 2014 год в дело не представили. И наконец, истец пропустил срок исковой давности: сделку совершили в 2015 году, в суд участник обратился в 2021-м. Утверждению истца, что узнал он о сделке только в 2020-м году, суды не поверили. И указали, что если бы участник добросовестно исполнял свои обязанности, то узнал бы о сделке не во время банкротства компании, а гораздо раньше. Доказательств, что участник истребовал документы, либо хоть как-то проявлял заинтересованность делами в компании — нет.
💬 Что в итоге
Доверие — это хорошо. Но иногда нужно и самостоятельно вникать в дела своей компании. Как указал суд:
«Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к хозяйственной деятельности общества позволят участнику своевременно узнать о всех действиях происходящих в обществе, также о заключенных обществом сделках, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права в установленные законом сроки».
Дело № А37-1140/2021
ℹ️ Что произошло
Компания в в мае 2015 года арендовала транспортное средство, сумма платежа — 2,5 млн руб. в месяц. Директор, заключивший договор, также являлся участником этой компании. Некоторое время за аренду не платили, в итоге сумма по аренде набежала более 15 млн рублей, и в рамках другого дела её взыскали (А37-1423/2016). Через некоторое время право требования перешло к ИП, который решил компанию начать банкротить.
Второй участник, узнав о сделке только после начала банкротства в августе 2020 года, попытался её оспорить, указав, что сделка крупная, одобрения по ней не было. Суды с ним не согласились.
❓ Что сказали суды
Признавать сделку крупной суды отказались, поскольку в материалы дела представили бухгалтерскую отчётность компании за 2019-2021 годы. Понять из неё, являлась ли сделка, совершённая в 2015 году, крупной — нельзя. Отчётность за 2014 год в дело не представили. И наконец, истец пропустил срок исковой давности: сделку совершили в 2015 году, в суд участник обратился в 2021-м. Утверждению истца, что узнал он о сделке только в 2020-м году, суды не поверили. И указали, что если бы участник добросовестно исполнял свои обязанности, то узнал бы о сделке не во время банкротства компании, а гораздо раньше. Доказательств, что участник истребовал документы, либо хоть как-то проявлял заинтересованность делами в компании — нет.
💬 Что в итоге
Доверие — это хорошо. Но иногда нужно и самостоятельно вникать в дела своей компании. Как указал суд:
«Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к хозяйственной деятельности общества позволят участнику своевременно узнать о всех действиях происходящих в обществе, также о заключенных обществом сделках, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права в установленные законом сроки».
Дело № А37-1140/2021