Сегодня хотелось бы обратить внимание на складывающуюся судебную практику по спорам между т.н. инвесторами и трейдерами на рынке криптовалюты. Зачастую такие инвесторы предъявляют своим трейдерам иски о взыскании убытков или о взыскании неосновательного обогащения. Как к этому относятся суды?
Определение СКГД ВС РФ от 05.04.2022 по делу №41-КГ21-50-К4
И. обратилась в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда первой инстанции, которое оставили в силе апелляционная и кассационная инстанции, исковые требования удовлетворены.
Суть дела. И. увидела рекламу с предложением вложить деньги в инвестиционные проекты и игру на бирже. Решив принять участие в данных проектах, И. перечислила денежные средства П., которые последний зачислил на ее лицевой счет, открытый на электронной площадке Teletrade GJ. Соответственно, свои денежные средства И. потеряла (проиграла), а точнее, проиграл трейдер Ч., который на основании соглашения управлял ее финансами на брокерском счете.
Верховный Суд РФ отменил постановленные по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. При этом, кассационная инстанция указала следующее:
1. В силу положений ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.
2. Требования, вытекающие из т.н. «игры на бирже», подлежат судебной защите только при условии заключения их на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В данном случае суды не выяснили, являлись ли действия И. по перечислению П. денежных средств следствием ее намерения участвовать в играх или пари, либо эти действия были связаны с организацией участия в торгах на бирже.
Вывод:
В случае наличия любого из вышеуказанных оснований перечисления денег причин для взыскания неосновательного обогащения нет в принципе. А если в результате участия в игре или пари гражданин понес убытки, то такие убытки относятся уже на него самого.
Похожий вывод содержится в п.2 Обзора Судебной коллегии по гражданским делам Волгорадского областного суда за 3 кв. 2021 г.:
Убытки от сделок, совершенных трейдером на внебиржевом рынке, не подлежат возмещению и на них не распространяются положения о предоставлении судебной защиты.
Определение СКГД ВС РФ от 05.04.2022 по делу №41-КГ21-50-К4
И. обратилась в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда первой инстанции, которое оставили в силе апелляционная и кассационная инстанции, исковые требования удовлетворены.
Суть дела. И. увидела рекламу с предложением вложить деньги в инвестиционные проекты и игру на бирже. Решив принять участие в данных проектах, И. перечислила денежные средства П., которые последний зачислил на ее лицевой счет, открытый на электронной площадке Teletrade GJ. Соответственно, свои денежные средства И. потеряла (проиграла), а точнее, проиграл трейдер Ч., который на основании соглашения управлял ее финансами на брокерском счете.
Верховный Суд РФ отменил постановленные по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. При этом, кассационная инстанция указала следующее:
1. В силу положений ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.
2. Требования, вытекающие из т.н. «игры на бирже», подлежат судебной защите только при условии заключения их на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В данном случае суды не выяснили, являлись ли действия И. по перечислению П. денежных средств следствием ее намерения участвовать в играх или пари, либо эти действия были связаны с организацией участия в торгах на бирже.
Вывод:
В случае наличия любого из вышеуказанных оснований перечисления денег причин для взыскания неосновательного обогащения нет в принципе. А если в результате участия в игре или пари гражданин понес убытки, то такие убытки относятся уже на него самого.
Похожий вывод содержится в п.2 Обзора Судебной коллегии по гражданским делам Волгорадского областного суда за 3 кв. 2021 г.:
Убытки от сделок, совершенных трейдером на внебиржевом рынке, не подлежат возмещению и на них не распространяются положения о предоставлении судебной защиты.