Новости
Полезные советы Банкротство

Выстрел из прошлого: как банкротство контрагента может привести к возврату денег даже по сделке, утвержденной судом

С ноября 2024 года АБ «Гаевский и партнеры» запустило проект «ЦСБ Профи», в рамках которого мы помогаем компаниям, попавшим в непростую финансовую ситуацию в выявлении и минимизации рисков стать банкротами. Мы готовы помочь всем, у кого есть сложности, связанные с оспариванием сделок, неплатежеспособностью, и другими рисками, связанными с банкротством.

В рамках этих публикаций мы будем рассказывать о кейсах, которые успешно были завершены.

Ситуация

В результате заключенного мирового соглашения с контрагентом тот погашает долг. Однако через некоторое время кредитор с удивлением узнает что сделка в рамках банкротства должника признана недействительной, и уже с него конкурсный управляющий требует вернуть деньги. Как такое возможно? Рассмотрим реальный пример из нашей практики.

Как развивалась ситуация:

  • Компания-должник задолжала Компании-кредитору около 3,2 млн рублей по договору поставки.
  • Кредитор обратился в арбитражный суд. Стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом в августе 2023 года.
  • В сентябре 2023 года должник исполнил мировое соглашение, перечислив всю сумму долга кредитору.
  • В декабре 2023 года (т.е. всего через 3 месяца после платежа) в отношении должника было принято заявление о банкротстве. Позже он был признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Проблема:

Конкурсный управляющий должника, изучив сделки должника, подал заявление об оспаривании платежа в адрес кредитора на сумму 3,2 млн рублей.

Управляющий использовал основания:

  • период подозрительности — платеж совершен менее, чем за 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника;
  • предпочтительное удовлетворение — на момент совершения платежа у должника были более ранние долги, однако предпочтение было отдано одному кредитору в ущерб интересов других;
  • характер сделки не соответствует обычной хозяйственной деятельности — задолженность в течение длительного периода времени не погашалась, и внезапно была погашена в полном объеме;
  • осведомленность кредитора: по мнению управляющего, кредитор должен был знать о финансовых трудностях должника. В частности, проверить информацию о других исках к должнику в открытом доступе.

Риски для кредитора:

  • основной риск — кредитор может потерять 3,2 млн рублей, которые придется вернуть в конкурсную массу должника;
  • дополнительный риск: заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за весь период с момента получения денег до их возврата. В этом примере, на момент анализа, сумма процентов уже превысила 850 тыс. рублей.

Итоговый потенциальный убыток: более 4 млн рублей.

Как защититься

Грамотная линия защиты может существенно изменить исход дела. Ключевые аргументы для кредитора:

  • платеж был осуществлен не по доброй воле должника, а во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу;
  • кредитор не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника. Само по себе наличие судебных актов в картотеке арбитражных дел о неплатежеспособности не свидетельствует;
  • срок оплаты задолженности не выходит за пределы разумного срока погашения кредитором и связаны были с установлением объема требований, а не несостоятельностью. Сумма сделки не превышает 1% от стоимости активов.
  • конкурсный управляющий должен доказать все элементы состава для признания сделки недействительной, включая факты предпочтения и осведомленности кредитора.

В подобных случаях важно не игнорировать подобные уведомления об оспаривании сделок, а наоборот, быстро на них реагировать. Специалисты «ЦСБ Профи» помогут оценить перспективы вашего дела и выстроить эффективную стратегию защиты.

Для компаний из регионов России, чьи контрагенты-банкроты часто проходят процедуру в арбитражных судах Москвы или Московской области, обращение к столичным экспертам, таким как «ЦСБ Профи», становится еще и экономически выгодным решением. Это позволит избежать значительных затрат на командировки, поиск и оплату услуг местных юристов в столице, получая при этом доступ к специалистам с релевантным опытом ведения дел именно в этих судах и по этим основаниям.