ФНС обратилась в арбитражный суд с целью включить в реестр кредиторов ущерб, причиненный бюджету в результате преступных действий руководителя управляющей компании. Руководитель впоследствии стал банкротом, что и послужило поводом для обращения налоговой.
💬 Что произошло
У компании в период с 2018 по 2019 годы образовалась налоговая задолженность в размере 4,5 млн рублей. Руководство компанией осуществлялось через управляющую компанию, директор которой, зная о недоимке перед бюджетом, договорилась с контрагентами все расчеты производить через счёт управляющей компании. Всего таким образом было скрыто от налоговой 7,5 млн рублей.
В итоге налоговики сооблили в СК РФ о сокрытии денежных средств на сумму 4,27 млн рублей, 22.01.22 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Дло в дальнейшем прекратили по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. 19.06.2023 исковое заявление прокурора по взысканию ущерба, причиненного бюджету, оставили без рассмотрения, поскольку 11.08.2022 в отношении директора началась процедура реализации имущества в рамках личного банкротства.
📝 Что решили суды
Суд первой инстанции налоговой отказал, отметив, что инспекторы не доказали невозможности взыскания за счет самой компании, либо управляющей компании.
Апелляционный суд, приняв во внимание, что вина директора управляющей компании в сокрытии средств доказана, ущерб бюджету нанесен, а уголовное дело прекратили, то взыскать средства нужно именно с директора. Тем более, что компания-должник была исключена из ЕГРЮЛ. Директор пытался указать, что в период вывода денег деятельность компании контролировала управляющая компани, а он просто был работником. Но, суд этот довод не убедил. Пропущенный налоговиками срок давности на включение в реестр суд восстановил, сочтя причину пропуска уважительной.
Суд округа выводы апелляционного суда полностью поддержал.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2024 по делу № А19-12145/2022
💬 Что произошло
У компании в период с 2018 по 2019 годы образовалась налоговая задолженность в размере 4,5 млн рублей. Руководство компанией осуществлялось через управляющую компанию, директор которой, зная о недоимке перед бюджетом, договорилась с контрагентами все расчеты производить через счёт управляющей компании. Всего таким образом было скрыто от налоговой 7,5 млн рублей.
В итоге налоговики сооблили в СК РФ о сокрытии денежных средств на сумму 4,27 млн рублей, 22.01.22 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Дло в дальнейшем прекратили по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. 19.06.2023 исковое заявление прокурора по взысканию ущерба, причиненного бюджету, оставили без рассмотрения, поскольку 11.08.2022 в отношении директора началась процедура реализации имущества в рамках личного банкротства.
📝 Что решили суды
Суд первой инстанции налоговой отказал, отметив, что инспекторы не доказали невозможности взыскания за счет самой компании, либо управляющей компании.
Апелляционный суд, приняв во внимание, что вина директора управляющей компании в сокрытии средств доказана, ущерб бюджету нанесен, а уголовное дело прекратили, то взыскать средства нужно именно с директора. Тем более, что компания-должник была исключена из ЕГРЮЛ. Директор пытался указать, что в период вывода денег деятельность компании контролировала управляющая компани, а он просто был работником. Но, суд этот довод не убедил. Пропущенный налоговиками срок давности на включение в реестр суд восстановил, сочтя причину пропуска уважительной.
Суд округа выводы апелляционного суда полностью поддержал.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2024 по делу № А19-12145/2022