Верховный Суд отказался производить субординацию требований кредитора, аффилированного с должником

В деле о банкротстве компании-должника возник спор между кредиторами об очередности, в которой должны быть удовлетворены их требования.

В третью очередь реестра включилась Компания с требованием в размере 3,4 млн рублей основного долга и 38,9 тыс. рублей неустойки. Другой Кредитор её действия обжаловал, что и явилось предметом рассматриваемого спора.

Кредитор утверждал, что требование Компании подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. То есть после удовлетворения требований независимых кредиторов всех очередей, включая зареестровые требования, но приоритетно по отношению к требованиям участников и иных лиц, имеющих в отношении должника корпоративные права. Причина, по мнению заявителя — Компания является аффилированным с Должником лицом, которое просто выкупило его долг у независимого кредитора.

Суды указали, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым, заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов. Также это обстоятельство не является основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

На момент, когда был заключен договор цессии между Компанией и независимым кредитором, в открытом доступе уже были сведения о банкротстве должника. Более того, в Интернете уже были сообщения о намерении подать заявление о банкротстве должника, и о признании его банкротом. Соответственно, действия аффилированной Компании нельзя признать компенсационным финансированием Должника согласно разъяснениям Верховного Суда (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020).

Верховный Суд отказал в передаче жалобы по делу на рассмотрении Коллегии.

Определение ВС РФ от 24.10.2024 по делу № А56-11178/2016