В рамках дела о банкротстве организации с заявлением о включении требования в реестр кредиторов обратился гражданин. С требованием в размере 7,2 млн рублей. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, заявитель обратился в кассационный суд.
Как было установлено, причиной для отказа в удовлетворении требований заявителя явилось то, что требование представляет собой выплату действительной стоимости доли в уставном капитале должника в связи с выходом заявителя из состава участников. Правовая природа требования носит корпоративный характер, что лишает кредитора возможности приобрести статус конкурсного кредитора должника в деле о банкротстве.
Кассационный суд, в свою очередь напомнил, что положениями абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований участника должника о выплата действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников. Кроме того, согласно ИНформационному письму Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 129, сделки, нарушающие запрет, установленный абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, являются ничтожными.
Суд округа указал:
«Требования по выплате участнику ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником долями, не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами-участниками гражданского оборота: участники должника вправе претендовать лишь на имущество ликвидируемого общества, оставшееся после расчетов с другими кредиторами».
В итоге, кассационный суд нарушений в выводах нижестоящих судов не усмотрел.
Постановление АС Московского округа от 27.04.2022 № Ф05-17355/2019 по делу № А40-148539/2017
Как было установлено, причиной для отказа в удовлетворении требований заявителя явилось то, что требование представляет собой выплату действительной стоимости доли в уставном капитале должника в связи с выходом заявителя из состава участников. Правовая природа требования носит корпоративный характер, что лишает кредитора возможности приобрести статус конкурсного кредитора должника в деле о банкротстве.
Кассационный суд, в свою очередь напомнил, что положениями абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований участника должника о выплата действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников. Кроме того, согласно ИНформационному письму Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 129, сделки, нарушающие запрет, установленный абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, являются ничтожными.
Суд округа указал:
«Требования по выплате участнику ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником долями, не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами-участниками гражданского оборота: участники должника вправе претендовать лишь на имущество ликвидируемого общества, оставшееся после расчетов с другими кредиторами».
В итоге, кассационный суд нарушений в выводах нижестоящих судов не усмотрел.
Постановление АС Московского округа от 27.04.2022 № Ф05-17355/2019 по делу № А40-148539/2017