Кредитору отказали в расторжении мирового соглашения, поскольку он его заключил до введения процедуры наблюдения. Кассационный суд указал, в чем ошиблись нижестоящие суды.
Фабула дела
Налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о введении в отношении компании процедуры наблюдения и о включении в реестр требований кредиторов требований на общую сумму 8,1 млн рублей.
20.04.2023 заявление принято к производству, 26.07.2023 во введении наблюдения было отказано, заявление налоговой оставлено без рассмотрения. Примерно в то же время с заявлением о признании компании банкротом обратился индивидуальный предприниматель, заявление было принято 31.05.2023, как заявление о вступлении в дело о банкротстве. 30.11.2023 арбитражный суд утвердил мировое соглашение ИП и компании, дело о банкротстве было прекращено. Однако после ИП обратился с заявлением о расторжении мирового соглашения. В расторжении две инстанции ему отказали, с делом разбирался кассационный суд.
Как решили суды
Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свой отказ в расторжении мирового соглашения тем, что спорное мировое соглашение было заключено до введения процедуры наблюдения, то есть, на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом. На тот момент процедура наблюдения не была введена, первого собрания кредиторов не проводилось, соответственно, ИП выбрал неверный способ для защиты своих прав.
Кассационный суд с нижестоящими судами не согласился:
— мировое соглашение можно заключить на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве (п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве);
— должник и лицо, обратившееся с заявлением о признании его банкротом, вправе заключить мировое соглашение до принятия определения по результатам проверки обоснованности его требований по правилам гл. 15 АПК РФ;
— если мировое соглашение будет утверждено судом, при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом, суд прекращает дело о банкротстве на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ;
— тот же заявитель вправе вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.
Суд также напомнил, что влечет для должника неисполнение условий мирового соглашения (на выбор кредитора):
— расторжение мирового соглашения;
— принудительное исполнение условий мирового соглашения на основании исполнительного листа;
— возбуждение производства по новому делу о банкротстве должника.
После возобновления производства по делу о банкротстве должника следует ввести процедуру, в ходе которой было утверждено мировое соглашение.
В итоге, дело было направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС Московского округа от 30.10.2024 № Ф05-21910/2024 по делу № А41-17267/2023
Фабула дела
Налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о введении в отношении компании процедуры наблюдения и о включении в реестр требований кредиторов требований на общую сумму 8,1 млн рублей.
20.04.2023 заявление принято к производству, 26.07.2023 во введении наблюдения было отказано, заявление налоговой оставлено без рассмотрения. Примерно в то же время с заявлением о признании компании банкротом обратился индивидуальный предприниматель, заявление было принято 31.05.2023, как заявление о вступлении в дело о банкротстве. 30.11.2023 арбитражный суд утвердил мировое соглашение ИП и компании, дело о банкротстве было прекращено. Однако после ИП обратился с заявлением о расторжении мирового соглашения. В расторжении две инстанции ему отказали, с делом разбирался кассационный суд.
Как решили суды
Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свой отказ в расторжении мирового соглашения тем, что спорное мировое соглашение было заключено до введения процедуры наблюдения, то есть, на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом. На тот момент процедура наблюдения не была введена, первого собрания кредиторов не проводилось, соответственно, ИП выбрал неверный способ для защиты своих прав.
Кассационный суд с нижестоящими судами не согласился:
— мировое соглашение можно заключить на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве (п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве);
— должник и лицо, обратившееся с заявлением о признании его банкротом, вправе заключить мировое соглашение до принятия определения по результатам проверки обоснованности его требований по правилам гл. 15 АПК РФ;
— если мировое соглашение будет утверждено судом, при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом, суд прекращает дело о банкротстве на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ;
— тот же заявитель вправе вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.
Суд также напомнил, что влечет для должника неисполнение условий мирового соглашения (на выбор кредитора):
— расторжение мирового соглашения;
— принудительное исполнение условий мирового соглашения на основании исполнительного листа;
— возбуждение производства по новому делу о банкротстве должника.
После возобновления производства по делу о банкротстве должника следует ввести процедуру, в ходе которой было утверждено мировое соглашение.
В итоге, дело было направлено на новое рассмотрение.
Постановление АС Московского округа от 30.10.2024 № Ф05-21910/2024 по делу № А41-17267/2023